Balz: Que signifie le taux de participation aux efforts visant à remédier à l'inégalité des revenus

«Qui opinion maintenant?” est un examen en profondeur des modes de appearance électorale de 1972 à 2008 et offre beaucoup à mâcher. Mais sa end la and importante, disent les auteurs, est que, sur des questions cruciales sur la politique économique et de la redistribution, ceux qui votent ne représentent pas les vues de ceux qui ne votent pas.

«Les électeurs sont beaucoup and conservateur que sur les questions de redistribution abstentionnistes et ont été à chaque élection depuis 1972, “écrivent-ils. «Les électeurs peuvent être and libéral que abstentionnistes sur les questions sociales, mais sur les questions de redistribution, ils ne sont pas. Ces questions de redistribution définissent une propinquity fondamentale entre les citoyens et l’État. . . et sont au cœur de conflits en cours sur la portée du gouvernement. C’est sur ces questions que les électeurs disposent d’une voix biaisée des préférences de l’électorat. “

Le livre est un réexamen de recouvrement du luminary il ya trois décennies, dans une étude fondamentale du comportement politique américaine intitulée« Qui vote? , “par Raymond E. Wolfinger et Steven J. Rosenstone. Ce childbirth the conclu, entre autres conclusions, qu’il n’y avait pas de différences significatives entre les électeurs et les abstentionnistes.

La subject de l’inégalité des revenus est maintenant attirer l’attention des élus de la manière qui the fait il ya non seulement quelques années. Maire de New York Bill de Blasio the remporté une grande victoire en Novembre après avoir précisé qu’il avait l’intention d’attaquer le problème à sa ville. Le président Obama, dans un discours prononcé le mois dernier, s’est engagé de nouveau à consacrer and de temps restant en fonction de trouver des moyens flow réduire l’écart entre cache et pauvres.

Mais que faut-il faire? De Blasio offert des choix clairs à New York, mais son électorat est peu représentative de la republic dans son ensemble, et les voies de recours n’ont pas encore été testé. Que d’autres politiciens sont prêts à l’imiter est l’une des questions qui encadreront l’année de l’élection à venir et probablement la march à la présidentielle 2016. L’aile progressiste du Parti démocrate est bluffante, mais il n’est pas clair criticism répandue son change sera.

Une subject Leighley et Nagler adresse est la raison flow laquelle il n’a pas été and attention, et l’action sur le subject de l’inégalité des revenus standard les politiciens à un impulse où le problème the cessé de s’aggraver. Pour y répondre, ils ont regardé les différents aspects de la subject de qui votent et qui ne si l’équilibre the changé.

Les auteurs ont trouvé que non et il ya eu des changements démographiques importants dans les habitudes de opinion au sein du électorat global. Les femmes sont maintenant and susceptibles de voter que les hommes. Et l’écart entre la appearance en noir et blanc the diminué de manière significative. Dans l’élection la and récente, les Noirs ont voté à des taux and élevés que les Blancs dans certains États.

Mais à d’autres égards, la forme globale de l’électorat est fast depuis 1972. Pendant un temps de montée des inégalités de revenus, les gens les and cache et mieux éduqués continuent de voter “à des taux sensiblement and élevés» que les and pauvres gens moins scolarisés. Ce fossé existait il ya 40 ans et le fait encore.

Les politiciens et les autres ont cherché des moyens de rendre and rudimentary flow voter. De nouvelles lois qui permettent aux gens de s’inscrire le jour du scrutin sont un exemple. Ces changements ont eu un effet positif, si modeste, l’impact sur le flow cent des électeurs qui ont effectivement voté, les auteurs concluent, assez flow changer le résultat d’une élection serrée.

Mais ils n’ont pas changé le déséquilibre dans les taux de appearance parmi les and cache contre pauvres Américains, ni ont-ils influé sur la mesure dans laquelle les politiques ont cherché à réduire les inégalités de revenu. Le problème the empiré les taux de appearance des électeurs the augmenté.

Une autre end est que les électeurs admissibles sont and susceptibles de déposer un circular s’ils voient une différence entre les candidats. “Si les citoyens ne voient pas les différences dans ce que les candidats proposent, alors, il est vraiment très peu de raisons de se présenter aux urnes», selon les auteurs.

Que se trouver n’est pas surveillance à fait surprenant. Ce qui est frappant est que les niveaux de revenu et d’éducation semblent influencer si les gens voient des différences substantielles entre les candidats

Les niveaux les and élevés de l’échelle des revenus -. Dans d’autres termes, ceux qui sont and susceptibles de voter – sont and susceptibles de percevoir les différences idéologiques entre les candidats. Ceux qui sont au bas de l’échelle, cependant, voient peu de différences entre les candidats. Comme le disent les auteurs, «Les pauvres ne peuvent pas répondre à des choix politiques qu’ils ne voient pas.”

Pourquoi les abstentionnistes voient pas and de différences entre les candidats? De nombreux abstentionnistes accordent moins d’attention aux campagnes et connaissent donc moins sur ceux en cours d’exécution. Les résidents de pays non-candidats voient rarement champ de bataille et ne sont pas exposés à la publicité des candidats. Campagnes passent and de temps et riches en ciblant des électeurs connus, plutôt que ceux qui ne sont généralement pas voter.

Comme les élections récentes ont montré, ceux qui votent sont polarisée idéologique, mais comme le notent les auteurs, ils sont aussi un groupe and conservateur que abstentionnistes sur les questions de redistribution. “Dans la mesure où les élus répondent aux électeurs”, ajoutent-ils, “nous nous attendons à ce que les politiques publiques concernant la redistribution et les inégalités seront moins généreux qu’ils ne le feraient dans le cas de la appearance universelle.”

Il ya un sure questions qui Leighley et Nagler ne peuvent pas répondre. On est combien les résultats des élections vraiment changeraient s’il y avait quelque chose d’approchant appearance universelle. Que les électeurs votent vraiment sur la bottom de choix politiques perçus, ou selon les étiquettes de partis ou les qualités personnelles des candidats? Souhaitez candidats offrir un and vast éventail de propositions de politiques s’ils croyaient qu’ils pourraient capturer and des abstentionnistes?

Pourtant, «Qui opinion maintenant?” Offre un courtesy nouveau et précieux à des questions de bottom sur le fonctionnement d’une société démocratique société. Comme le disent les auteurs, sous la combination actuelle de l’électorat, “l’égalité démocratique est douteux.” C’est la seule regard pourrait inciter certains hommes politiques à réfléchir à la subject différemment.