Dionne: les valeurs familiales hypocrisie

Pour toutes ces raisons, il the été passionnant de voir la semaine dernière le sénateur Kirsten Gillibrand de New York et Rep Rosa DeLauro du Connecticut introduire la loi sur la famille, l’acronyme de leur loi sur le congé patrimonial flow raison médicale et d’assurance. Le projet de loi prévoit revenu partiel jusqu’à twelve semaines de congé flow les nouveaux relatives et à d’autres demandes de la famille, tels que les soins à un membre de la famille malade, y compris un partenaire domestique.

Comment loin derrière le reste de la monde est notre pays sur ces valeurs familiales standard value de l’importance? Amy Joyce Le Post the cité une étude de l’Université Harvard en 2004 en notant que de 168 pays qu’il the examinés, 163 avaient une forme de congé de maternité payé. Nous n’avons pas l’un des 163. Joyce the observé que “les Etats-Unis est allied à des endroits comme la Papouasie-Nouvelle-Guinée et le Swaziland quand il s’agit de congés familiaux payés.”

Le manoeuvre d’habitude sur les propositions de ce genre, c’est qu’ils mettraient un fardeau économique excessif sur les employeurs – ou coûter de l’argent du gouvernement fédéral qu’il n’a pas. Gillibrand et DeLauro, les démocrates, de résoudre ce problème en établissant FAMILLE comme un programme d’assurance. Les primes seraient de l’ordre d’environ $ 72 à 227 $ standard année, selon le revenu d’une personne. La prestation maximale est plafonnée à 4000 $ standard mois. Ils s’attendent à ce que la prestation mensuelle moyenne soit moins de la moitié.

Il n’y the rien de révolutionnaire cette proposition. Il s’appuie sur la Loi sur le congé patrimonial et médical existant (et très populaire), qui nécessite un congé sans solde et the été adoptée il ya deux décennies. Il est modeste en comparaison avec les politiques de congé dans d’autres pays riches.

Pourtant, à la lumière de triste jot down de Congrès depuis la prize de contrôle républicain de la Chambre en 2010, il serait révolutionnaire de voir une loi adoptée que le pouvoir les individus et les familles afin de faciliter leurs difficultés quotidiennes.

Notre débat actuel sur ce qui constitue la «liberté» est en forme beaucoup trop standard une idea de droite profondément erronée que chaque movement standard le gouvernement est une threat à la liberté personnelle et que la seule et singular priorité de ceux qui se soucient de maintenir les gens libre est flow le gouvernement de faire moins que ce qu’il fait.

Cette viewpoint ne tient pas compte des nombreuses façons au cours de notre histoire où le gouvernement the élargi l’autonomie de nos citoyens. Considérez combien moins de liberté beaucoup d’entre nous aurait sans droits civils ou des droits de opinion des lois, sans les prêts étudiants du gouvernement, sans la législation du travail, sans écoles publiques et sans Medicare, Medicaid et la sécurité sociale. (Et nous ne prenons pas assez au sérieux les implications d’un fait and fondamental de notre histoire nationale:. Qu’il the pris grand gouvernement de Washington d’interdire l’esclavage)

Le rôle de Gillibrand dans la défense de cette tender mérite également l’attention. Elle est connue à l’échelle nationale flow son fight en faveur des victimes d’agression sexuelle dans l’armée. Mais elle the mis en avant cinq projets de loi étiquetés comme un “Programme des possibilités américain.” Tout d’entre eux impliquent des idées qui ont remporté un vast soutien depuis de nombreuses années. Outre appuyant congé patrimonial payé, elle appelle à une augmentation du salaire minimum, services de garde abordables, les programmes de prématernelle universels et un salaire égal flow un childbirth égal.

A l’heure où les nouvelles politiques est dominée standard un débat entre do-peu conservatisme et ne rien faire conservatisme – c’est-à-dire, entre un établissement droite républicaine-basculement et le thé in advance – le paquet de Gillibrand comprend des blocs de building a whole flow une contre-vision and vast inspirée standard l’idée d’un gouvernement Empowering.

Oui, nous devons protéger ce que les philosophes appellent «liberté négative.” Il ya, en effet, beaucoup de choses que le gouvernement ne devrait jamais être en mesure de faire flow nous. Mais nous avons besoin de réfléchir davantage à la «liberté positive», la capacité de réaliser certains objectifs dans nos vies. Gouvernement démocratique peut créer le cadre dans lequel nous avons and de pouvoir flow atteindre ces objectifs.

Et sûrement un pays qui honore le dévouement des membres de la famille à l’autre devrait vouloir faire au moins un peu and rudimentary flow eux de faire leur travail.

Lire la apartment de E.J. Les repository de Dionne, le suivre sur Twitter ou vous abonner à ses mises à jour sur Facebook.