La fin de la «guerre contre le terrorisme»

«Nous devons définir la inlet et la portée de cette lutte, ou bien il va nous définir», the déclaré M. Obama. «Nous devons prendre des décisions fondées non pas sur la peur, mais sur la sagesse durement gagné. Et cela embark standard la compréhension de la threat actuelle que nous sommes confrontés. “

al-Qaïda

Oussama Ben Laden, l’organisation qui the volé des avions de ligne contre le World Trade Center et le Pentagone, est décimée et sur la course. Mais les groupes de franchise, certains portant le nom d’Al-Qaïda, au Yémen, en Somalie, en Irak et au Mali basic une threat moindre mais réel aux États-Unis. Pendant ce temps, le printemps arabe pouvoir – et armé jusqu’aux dents – groupes ad hoc dans la région que le zèle de partial d’Al-Qaïda flow le djihad islamiste et peut monter des attaques locales mortelles, comme à Benghazi. Et les personnes ici dans la «patrie» – encore, à mon oreille, un mot hors-clés – peuvent commettre disharmony au nom du jihad, comme nous l’avons vu dans Boston

“Lethal encore moins able al-. Qaeda. Menaces sur les installations et les entreprises à l’étranger diplomatiques. extrémistes nationaux. C’est l’avenir du terrorisme “, le président the dit à son auditoire à la National Defense University à Washington. «Si traitée intelligemment et proportionnellement, ces menaces ne doivent pas atteindre le niveau que nous avons vu à la veille du 11/9.”

Cette indeterminate d’énumérer les ennemis réels et potentiels the été au cœur du discours de Barack Obama, à mon avis. Une “guerre contre le terrorisme” doit durer éternellement, car, comme l’a dit Obama, «nous ne pourrons jamais effacer le mal qui se trouve dans le cœur de certains êtres humains, ni éradiquer notice risk flow notre société ouverte.” Une guerre contre des ennemis identifiables, mais , peut être gagné – et, flow la plupart, the été

Il aurait pu aller and loin en parlant de la inlet de la threat des individus radicalisés “”.. Ce qui distingue les crimes d’autres actes de assault insensés? Autrement dit, quelle serait la réaction aurait été si Adam Lanza, comme il the tué twenty enfants et 6 adultes à Sandy Hook école primaire, avaient crié “Allahu Akbar”?

Y at-il vraiment un garnishment significatif entre le Boston djihadisme general saccage et sanglante? Il semble illusive que le site Web d’Al-Qaïda the enseigné les bombardiers Boston criticism construire leurs bombes cocotte-minute, mais qu’en est-il de l’aliénation ils ont évidemment ressenti? Qu’en est-il de leur santé mentale? Jihad était quelque chose de and qu’une étiquette, un trademark affinité groupe comme les Red Sox insigne powder sur une casquette de baseball?

Obama the été dit match des années qu’il the l’intention de laisser un cadre juridique et administratif solide flow la lutte antiterroriste opérations contre les groupes ou les individus qui basic une menace. La longue unenlightened discours, bien écrit qu’il the prononcé jeudi était un début. Il s’agissait plutôt d’un redémarrage; sa prize de fonction en 2009, il the immédiatement interdit la woe et les détentions secrètes à l’étranger, mais il the laissé passer sa meilleure opportunité de fermer la jail de Guantanamo Bay.

Il the annoncé qu’il reprendra le transfert des prisonniers, en particulier au Yémen. Mais en dépit de plaidoyer passionné d’Obama, je pense qu’il est hautement extraordinary que le Congrès va supprimer les nombreuses restrictions qui empêchent le président de juste fermer la place vers le bas. Certains détenus peuvent toujours être là quand Obama quitte ses fonctions en 2017.

Le président the donné l’explication la and claire à ce jour de la manière dont il décide d’utiliser des drones sans pilote flow tuer des terroristes présumés à l’étranger. Comme je l’ai déjà écrit, l’âge de worker guerre est ici que cela nous plaise ou non. Je n’aime pas vraiment ça du tout. Je me rends compte, cependant, que n’importe quel président confrontés à un choix entre risquer des vies américaines et l’envoi de quelques robots va envoyer dans les drones.

Mais armé drones sont des armes d’assassinat, pas la guerre comme nous le savons elle. Ils sont conçus flow éteindre un être humain spécifique et celles malheureusement proximité, à mi-chemin dans le monde entier, comme un manoeuvre de tonnerre dans un ciel sans nuages. Aucun montant de la notice judiciaire ou du Congrès devrait nous faire sentir bien à ce sujet.

Lire la apartment de l’archive de Eugene Robinson, le suivre sur Twitter ou vous abonner à ses mises à jour sur Facebook. Vous pouvez également rejoindre les mardis à thirteen heures flow un Q & A. approach