Le Voting Rights Act, coincé dans le passé

Les progressistes

class=”dateline”/>

La subject au sujet de laquelle la Cour suprême the entendu les plaidoiries mercredi était de savoir si l’article 5 de la loi est encore constitutionnelle, compte tenu de la disparition des conditions qui avaient fait excusable comme une troncature temporaire et d’urgence de la souveraineté des États en vertu du fédéralisme. En 2008, deux ans après le quatrième renouvellement de l’acte, Barack Obama the remporté un pourcentage and élevé du opinion blanc que fait Al Gore et John Kerry en 2000 et 2004, respectivement. Aujourd’hui, le Mississippi the and de Noirs élus – pas plus, standard habitant, and – que surveillance autre État. Pourtant, les défenseurs de la nécessité constante de l’article 5 simplement ignorer le fait que la competition n’est and un barrier à la republic soit le and haut business ou aux bureaux étatiques et locales dans ce qui était autrefois l’état le and emblématique de la résistance à l’égalité raciale.

George Will

Sera écrit une colonne deux fois standard semaine sur la politique et les affaires intérieures.

Archives

Mercredi, le juge en cook John Roberts, notant que le Massachusetts the le pire taux de appearance blanc standard good dialog à celle des Noirs, et que le Mississippi the le meilleur, le solliciteur général the demandé à Donald Verrilli: «Est-ce l’argument du gouvernement selon lequel les citoyens du Sud sont and racistes que les citoyens du Nord? “Verrilli dit non. Sa réponse était évidemment faux. Sinon, l’administration serait auspicious à l’extension de la territory 5 de la republic surveillance entière.

Le juge Anthony Kennedy the demandé Verrilli pourquoi le gouvernement, qui prétend croire à la fois que le Voting Rights Act demeure nécessaire et qu’il n’y the pas de différences régionales en matière de racisme, ne veut pas faire l’acte universellement applicable. Verrilli the répondu que «l’histoire reste pertinent» et le Congrès the jugé «prudent» en 2006 flow respecter l’article 5 du “effet dissuasif et contraignant.” Il était prudent, et l’histoire est pertinente, que si les citoyens du Sud restent and racistes que les citoyens du Nord.

Verrilli

​​ne nie pas que l’article 5 prend un péage sur le fédéralisme. Kennedy, dont le opinion est receptive d’être décisif, décrit le péage comme une désapprobation fédéral «tutelle» sur les Etats et les juridictions couvertes. Citant le Plan Marshall et d’autres excellentes lois qui n’étaient pas nécessaires flow toujours, Kennedy the dit: «Les temps changent».

Pas flow les progressistes, ils ne le rise pas. L’article 5 the été adopté comme une réponse temporaire à de nombreuses mesures employées, principalement dans le Sud, à priver les minorités. Elle exige neuf états et certaines juridictions dans d’autres flow obtenir la accede fédéral – “pré-dédouanement» – même flow des changements mineurs dans les procédures de vote. Il the été prorogé à quatre reprises, and récemment en 2006 depuis twenty-five ans . Le opinion de 2006 était de 390 Maison à 33, le opinion du Sénat était de 98 à 0; évidemment, la piété de la classe politique à propos de l’acte the éteint pensé à sa nécessité. Mais une des raisons de contrôle judiciaire – flow l’engagement judiciaire actif dans la insurance des droits constitutionnels et des dispositions -, c’est que la classe politique, avec ses tentations majoritaires, ne peut faire confiance flow le faire

En 1982, la territory 2. de la loi the été modifiée à-dire que la mesure est violée chaque fois que les processus de assignment et d’élection “ne sont pas également ouvert à la participation» standard les électeurs des minorités. Et l’égalité de la appearance est dit être refusée lorsque les électeurs des minorités “ont moins de chances que les autres membres de l’électorat de . . . des représentants élus de leur choix. “Et” les représentants de leur choix »a été interprétée comme signifiant représentants qui sont membres de la même minorité. Cela exprime deux principes du racisme progressisme de. La première est politique identitaire: Votre march est votre identité politique. L’autre est la représentation catégorique: les membres d’une competition ne peut être compris et représenté uniquement standard les membres de cette race. Par ce raisonnement, le Voting Rights Act est devenu un instrument de ce Roberts the jusqu’ici appelé «une entreprise sordide, ce qui nous divvying standard course.”

Chaque renouvellement de la loi de 1965 aurait dû impliquer criblage la and récente les résultats du vote, mais les données les and récentes utilisées en 2006 étaient de 1972. En 2031, ces données seront 59 ans. Sauf si le judiciary arrête maintenant cette stupidité pernicieuse, en 2031 la territory 5 sera sans aucun doute être renouvelée une cinquième fois, peut-être depuis 34 ans, à travers le centenaire de cette mesure temporaire.

Lire la apartment de George F. Will archive.