L'albatros Medicaid

Pouvons-nous faire quelque chose? Eh bien, oui. Nous pourrions nationaliser Medicaid – le programme fédéral-état de santé d’assurance flow les pauvres. Nous pourrions transférer tous lampe leds ses coûts flow le gouvernement fédéral, en échange, le gouvernement fédéral mettrait fin à des aides d’État flow l’éducation K-12 et de transport. Bien que d’abord un barter en dollars flow un dollar, le changement donnerait aux États davantage de contrôle sur leurs budgets.

Créé standard le Congrès en 1965, Medicaid est le détournement politique de l’État. Bien que le gouvernement fédéral couvre une grande partie des coûts (généralement, 57 flow cent), l’augmentation rapide dans les États «part abet coupes dans d’autres programmes ou raides taxes. Dans la dernière décennie, les dépenses de Medicaid the augmenté à près de deux fois le taux des recettes fiscales des Etats, note le good dialog Volcker-Ravitch.

Les pressions ne feront que s’intensifier avec le vieillissement de l’Amérique. Bien que Medicaid sert principalement une race and jeune (la moitié sont des enfants), les deux tiers de lampe leds ses coûts découlent de twenty-five flow cent des bénéficiaires beaucoup and malades qui sont les personnes âgées et handicapées, rapporte la Fondation Kaiser Family. Une ancienne Amérique soulever ces coûts et presser les services des Etats des autres.

Cela n’a aucun sens. Il élargit le biais – déjà enraciné au niveau fédéral – à favoriser l’ancienne sur le jeune, standard le passé sur l’avenir. Et il souligne la nécessité de contrôler les dépenses de santé, ce qui est de and en and le nœud des problèmes budgétaires nationales et d’État. En 2011, les dépenses de santé représentaient twenty-seven flow cent du bill fédéral, une hausse de fourteen flow cent en 1990. Pour les Etats, les dépenses de Medicaid était de twenty-four flow cent des dépenses, si tous les fonds de l’Etat, y compris les subventions fédérales, sont comptés, et seventeen flow cent si seuls les fonds provenant des taxes d’Etat sont mesurés.

L’effort de l’administration Obama d’étendre Medicaid the en outre attiré l’attention sur les craintes des États. En vertu de la Loi sur les soins abordables, la couverture Medicaid serait étendue à quelque seventeen millions d’Américains. Mais la Cour suprême the statué que les États ne peuvent pas être contraint d’adhérer. Certains États – ampoules led dont le cook à ce jour standard les gouverneurs républicains – ont indiqué qu’ils ne seront pas, craignant des coûts supplémentaires. Bien que le gouvernement fédéral sera d’abord de couvrir ces coûts, il est raisonnable de craindre que certains des futurs de réduction du déficit package peut passer and de dépenses aux Etats.

C’est une des raisons il est logique de nationaliser Medicaid. L’idée remonte au moins au début des années 1980, quand puis-gouverneur du Tennessee (maintenant sénateur) Lamar Alexander the proposé un «swap grand”: Le gouvernement fédéral devrait assumer la responsabilité de Medicaid et les Etats se rendraient l’aide fédérale aux écoles K-12. Légèrement modifié, le commutateur fonctionne toujours. En 2012, les Etats devront dépenser environ 200 milliards de dollars de Medicaid. Contre cela, l’aide fédérale aux États flow les écoles et les totaux de arrangement 105 milliards de dollars et des subventions de building the whole (principalement flow les routes et les systèmes de transit) s’élève à 96 milliards de dollars, affirme le good dialog Volcker-Ravitch.

Dépenses

et la responsabilité politique doit être aligné. Seul le gouvernement fédéral peut trouver une resolution flow contrôler les coûts de la santé; concentrer les dépenses publiques de santé au niveau fédéral d’intensifier les pressions flow le faire. (États ont essayé de contrôler les dépenses puissamment avec le succès au meilleur partielle. Par exemple, les taux de remboursement Medicaid en moyenne seulement 72 flow cent des niveaux d’assurance-maladie. Les faibles taux ont causé certains médecins de ne pas accepter les patients de Medicaid.)

Par revanche, l’aide école fédérale est seulement d’environ 10 flow cent du total; il donne essentiellement fédéral levier fonctionnaires de s’immiscer dans les affaires locales avec peu de benefit en rendement des élèves. La même logique s’applique au transport. Nous avons déjà le Interstate Highway System. Les avantages de l’amélioration des routes, des systèmes de ride en commun ou des pistes cyclables and apprécié sont la plupart du temps au niveau des États et local, qui est l’endroit où les coûts – combien dépenser et sur ce qui – devrait être décidée.

En soi, la résurrection de barter grande Alexandre ne résoudrait pas compressions budgétaires des Etats. Rappelez-vous ces pensions sous-financées et à croissance lente taxes. Mais ce serait utile. C’est une de ces propositions pragmatiques qui devraient unir les libéraux et les conservateurs. Malheureusement, l’histoire suggère le pessimisme. Le président Ronald Reagan the effectivement proposé un échange en 1982. Il ne menait nulle part, sans doute parce qu’elle menaçait le pouvoir des comités du Congrès et les groupes d’intérêt. Alors, comme maintenant, le statu quo avait la mainmise sur l’avenir.