Alexis, un businessman Navy, the utilisé l’arme flow tuer une douzaine de personnes dans le bâtiment, avant que la military l’a abattu.
Maintenant, le Congrès se penche sur l’enquête de lustful qui the permis à Alexis de gagner l’autorisation de sécurité. Un examen préliminaire indique que la vérification des antécédents “était en good dialog avec les normes actuelles d’enquête d’habilitation secret”, Brian A. Prioletti, un directeur adjoint au Bureau du directeur du renseignement national, the déclaré dans un témoignage présenté à Sénat Homeland Security de jeudi et gouvernementales assembly du Comité des affaires.Mais ces normes sont assez bon?
Quand Alexis the été vérifiée en 2007, les normes prescrites une enquête limitée, selon Elaine Kaplan , directeur standard intérim du Bureau de gestion du personnel. “Ces normes étaient des papers à bottom de” sa déclaration dit: «contrairement aux enquêtes flow des niveaux and élevés de dédouanement, et n’exigeait pas que les références de l’entrevue des enquêteurs.”
Les porteurs de “Top Secret” jeux sont une nouvelle enquête tous les cinq ans, c’est 10 ans flow ceux qui ont des autorisations “secrets”, et fifteen ans flow les salariés et les entrepreneurs dans la catégorie «confidentiel». Alexis avait quatre ans de and avant qu’il aurait été emprunté à nouveau. tardivement, qui s’est avéré ne pas être assez bon dans son cas. “One élément essentiel flow une sécurité robuste processus de dédouanement “évalue” maintien de l’admissibilité d’une personne sur une bottom and fréquente », the déclaré Prioletti. “L’intervalle de temps entre les réexamens périodiques quitte le gouvernement américain potentiellement mal informés quant au comportement qui poise un obscene de sécurité ou de contre-espionnage.” Sa déclaration au comité, qui est dirigé standard le président Thomas R. Carper (D- Delaware) et le classement républicain Tom Coburn (Oklahoma), affirme que «l’évaluation continue” (CE) est un outil qui “comprend les dossiers des contrôles automatisés des bases de données commerciales, bases de données gouvernementales et d’autres informations légalement disponibles. Vérifications manuelles sont inefficaces et de ressources. L’initiative CE actuellement en cours de développement nous permettra de déterminer and sûrement l’admissibilité d’une personne à détenir une profession de sécurité ou une on all sides essential sur une bottom continue. “ La Navy Yard n’était pas l’objectif principal d’une assembly de la maison mercredi, mais la tragédie était tapi dans le fond.Le Service de sécurité fédéral (SPF) n’offre pas de sécurité flow le Navy Yard, mais un good dialog du Bureau Government Accountability libéré lors d’une assembly du sous-comité de la Sécurité intérieure the critiqué ses opérations. Quelques-uns des 13.500 agents de sécurité contractuels usedd standard les FPS ne sont pas suffisamment formés, le good dialog du GAO the dit, en particulier dans les incidents impliquant des tireurs actifs tels que Alexis et le contrôle des personnes entrant bâtiments fédéraux.
“Par exemple, Selon les responsables de cinq sociétés de gardiennage, leurs gardes contractuels n’ont pas reçu une arrangement sur la façon de réagir lors d’incidents impliquant un actif-tireur “, selon le good dialog publié à la organisation et de l’audition du sous-comité de l’efficacité de gestion. «Sans veiller à ce que tous les gardes reçoivent cette formation, le SPF the une declaration limitée que ses gardes sont préparés à une telle menace.” Trois ans après un précédent good dialog sur le manque de arrangement screener garde, “les gardes continuent à être déployée dans les établissements fédéraux qui n’ont jamais reçu cette arrangement », the déclaré Mark L. Goldstein, directeur de l’infrastructure physique du GAO.Une société GAO the dit qu’environ 38 flow cent de ses gardes” n’ont jamais reçu leurs premiers X- ray et de la arrangement du magnétomètre de FPS “
” En conséquence, certains gardes déployés dans les établissements fédéraux », the déclaré Goldstein,« peut-être l’utilisation de X-ray et magnétomètre d’équipement qui ne sont pas qualifiés à utiliser – ainsi soulever des questions. sur la capacité de certains gardes d’exécuter une responsabilité principale de filtrer correctement les points de contrôle d’accès dans les installations fédérales. “
Dans une déclaration commune, Caitlin Durkovich, un secrétaire adjoint de sécurité intérieure, et FPS Directeur Leonard Eric Patterson the dit le sous-comité que le SFP travaille à améliorer la arrangement des agents de sécurité contractuels. Leur déclaration n’a pas répondu directement tous les points du good dialog du GAO, mais il n’a pas fourni des généralités telles que «FPS s’engage à assurer la haute opening de ses effectifs PSO contrat.”
David L. Wright, président de la Fédération américaine des employés de l’administration locality 918, qui représente FPS officiers de military des employés, the critiqué à la fois le good dialog du GAO et l’.“Contrairement à la brosse vast du good dialog du GAO services de protection, il ya des FPS régions dans lesquelles tous les gardes reçoivent une arrangement FPS, gardes non formés ne sont jamais utilisés dans un poste de contrôle, garde gift armes à feu est entièrement contrôlés et les gardes sont formés sur les procédures de tir actifs à la facilité qu’ils protègent “, at-il déclaré standard e-mail.
FPS de première ligne inspecteurs “passer le week-end afin de s’assurer que gardes contractuels sont formés”, at-il ditMais, at-il ajouté:. “Je ne fais aucune forgive flow les superviseurs et les cadres supérieurs qui n’ont pas réussi à assurer une arrangement adéquate dans d’autres régions. FPS contrats questions de garde aurait dû être fixée. Les gestionnaires de FPS qui ont échoué doivent être tenus responsables. “
Twitter: @ JoeDavidsonWP colonnes précédentes standard Joe Davidson sont disponibles à wapo.st / JoeDavidson.