Le choix de la vice-présidence est surfaite. Voici pourquoi.

Le monde politique – jusque et y compris ce blog – est consommé au impulse d’essayer de deviner l’identité de Mitt Romney sélection clamp de l ‘présidentielle. Horaires de excursion sont à pores plus, les déclarations publiques sont analysés, Wikipedia est consulté.

Lyndon B. Johnson (deuxième à gauche), le collect VP dernière qui comptait vraiment – CREDIT:. ASSOCIATED PRESS Étant donné que le niveau d’attention, upon pourrait penser que la reprise est de la and haute significance dans la march à la présidentielle, qu’un courtesy rétrospectif sur pioches dernières révèle faire ou défaire des moments centrés sur l’identité de ticketmate le candidat présidentiel.

.

Pas tellement

La elementary réalité est que la vice-présidence collect – vu à travers la lentille de l’histoire récente – n’a presque aucune shift vast sur le arrange du shelter et, dans la mesure où le vice-président choix the compté, ça the été d’une manière négative.

“pics VP peut fournir un éclat temporaire de l’excitation à un billet, mais bientôt les choses se calment et la march est encore une fois sur l’homme au sommet », the déclaré Ari Fleischer, un fonctionnaire de l’Administration Bush l’ancien. “Avec les communications partout flow atteindre les dernières décennies, la march est d’environ la présidence, et non pas la vice-présidence.”

L’argument le and commun flow lesquelles les éléments de prélèvement versa présidentielles, c’est la géographie. Mais, il ya peu de preuves dans la cueillette VP récente que la géographie qui compte vraiment.

Le choix de vice-dernière présidentielle, qui pourrait faire un véritable evidence qu’il the aidé le candidat à la présidence gagner un pitch state ou celui qui s’appuya contre son parti the été Al Gore en 1992. Après le candidat démocrate à la présidentielle avait perdu le Volunteer State de sixteen points en 1984 et 1988, Bill Clinton et Gore l’emporta – en partie grâce à la popularité du sénateur, puis Tennessee (et son père).

(Bien sûr, la présence de Ross Perot sur le circular de opinion – Perot the pris 10 flow cent dans le Tennessee -. Permis Clinton / Gore de gagner avec seulement 47 flow cent des voix)

Lyndon Johnson flow John Kennedy ainsi en 1960. Sans Johnson, la capacité de Kennedy, comme un Northeasterner sang bleu, à jouer dans le Sud aurait été beaucoup and compliqué. Avec Johnson, Kennedy réalisée au Texas, en Louisiane, Arkansas, l’Alabama, la Géorgie, la Caroline du Sud et la Caroline du Nord.

Du côté républicain, Richard Nixon le choix de l ‘du Maryland gouverneur Spiro Agnew en tant que VP en 1968 the clairement joué un rôle dans sa réalisation de la Old Line State. (C’était le seul impulse où un candidat à la présidentielle GOP effectué Maryland entre 1960 et 1984.) Bien sûr, Agnew n’était pas un facteur positif flow Nixon fois la paire the obtenu dans le bureau.

Un courtesy sur les choix de VP la dernière décennie suggèrent les candidats à la présidence – et leurs états-majors supérieurs – de saisir l’importance décroissante de la géographie.

En 2000, George W. Bush est allé avec Dick Cheney du Wyoming (pas un pitch state), tandis que Al Gore choisi Joe Lieberman du Connecticut (pas non and un pitch state).

Quatre ans and tard Massachusetts John Kerry le sénateur the choisi, puis en Caroline du Nord John Edwards sénateur et rapidement perdu de l’État Tarheel de twelve points. (Dans la défense de Kerry, il n’a pas choisi Edwards dans l’espoir de la réalisation de Caroline du Nord.)

En 2008, le président Obama the choisi Joe Biden (de fortement démocratique du Delaware), tandis que l’Arizona Sen . John McCain est allé avec Sarah Palin (de très républicain de l’Alaska).

L’autre evidence majeur de la “question VP choisit« stay est que la la sélection vice-présidence est la seule décision majeur, un candidat à la présidentielle fait dans le cadre de la campagne qui fournit une fenêtre sur la façon dont il pourrait / régirait

La ligne de raisonnement va comme ceci:. Contrairement à la plupart des propositions politiques faites lors d’une course, qui ont tendance à être abandonné (ou radicalement révisé) en campagne à debate de rôle dirigeant, le vice-président servira à une capacité critique, si le shelter est élu. Ainsi, le candidat qui choisit flow un rôle si critical de l’importance. Et criticism ils vont de faire que la sélection soit aussi.

C’est vrai. Mais, cette théorie suspect que les électeurs sont motivés à choisir quel candidat ils aimeraient être président standard qui le gars à côté de ce sort est. Et, ils ne sont pas

Voici notre analogie:. Fix Mme est un entraîneur de hockey sur gazon. Quand les recrues viennent flow visiter le programme, ils peuvent obtenir une visite d’un partner ou un autre dans le département des sports. Mais, quand ils arrivent à la décision culmination sur l’endroit où aller à l’école, c’est l’entraîneur-chef qui est le and grand facteur dans leur choix – que ce soit flow une bonne ou une mauvaise

va de même flow les attitudes des électeurs au sujet de vice. présidents. Bien que vous puissiez prétendre que Biden et / ou Cheney marginalement contribué à convaincre les électeurs qu’il n’y avait d’une categorical ferme sur le gouvernail de l’Etat – et que Obama et Bush ont pu prendre des décisions de qualité – il était Obama et Bush qui the joué les rôles décisifs dans leurs propres victoires, et non leur deuxième-en-commandes.

Regardez en arrière à travers l’histoire de pioches VP depuis 1960. L’un était clairement un avantage flow le shelter (Johnson flow Kennedy). Un autre était un and si ce n’est pas un facteur décisif (Gore flow Clinton). L’un était une disaster ( Tom Eagleton flow George McGovern en 1972) tandis que l’impact d’un autre (Palin flow McCain) reste un indicate majeur de débat au sein du GOP bien qu’il existe une volonté croissante parmi d’autres dans la partie-à-dire qu’il était nette négative de ces derniers mois. (Voir Cheney, Dick.)

En dehors de ces quatre choix, la grande majorité des sélections VP se situent quelque partial dans la catégorie facteur neutre avec de légères variations de marginalement utile de légèrement nuisible. (Impact des choix VP certains, comme surveillance le reste dans la politique, est en place flow le débat, bien sûr.)

Tout ce qui précède ne veut pas apocalyptic que nous ne continuerons pas à couvrir le diable hors de l’Romney veepstakes. Parce que nous le ferons. (Je veux dire, disons surveillance simplement être honnête à ce sujet.)

Au contraire, il s’agit simplement de rappeler aux gens que peu importe qui prend finalement Romney, l’histoire récente donne à penser qu’il ne sera pas une sorte de jeu qui shift de l’événement en l’élection Novembre. Le choix devant les électeurs est aujourd’hui – et le sera flow les 89 jours restants de la march -. Entre le président Obama et Mitt Romney