Le polar économique

Voici un indice qui permet de démêler ce polar: Plusieurs de ces mêmes conservateurs qui disent maintenant que nous devons réduire la sécurité sociale flow faire face au déficit soutenu le devise de Bush de privatiser la sécurité sociale – même si la passing from one to another aurait ajouté $ 1000000000000 au déficit. La seule chose que les deux positions ont en commun est que la tender de Bush aurait également réduit les prestations de sécurité sociale garantie.

En d’autres termes, les déficits n’ont pas vraiment d’importance flow la plupart des conservateurs idéologiques qui criaient si installation sur eux maintenant. Leur objectif principal est de pirater loin au gouvernement.

Cela va au and grand evidence de l’emploi et des déficits. Pendant une brève période après la grande récession, les gouvernements du monde entier, y compris l’administration du président Obama, ont convenu que la priorité immédiate est de restaurer la croissance. Grâce déficit budgétaire et d’autres mesures, les twenty principales économies ont décidé de pomper environ 5 milliards de dollars dans l’économie mondiale.

Obama et les démocrates au Congrès the promulgué une relance substantielle. Le paquet aurait dû être and grand, mais Obama – pensant qu’il allait avoir une autre possibility and tard à stimuler l’économie – gardé sa taille vers le bas flow remporter suffisamment de voix flow faire adopter standard le Congrès

La deuxième possibility n’est pas venu. parce que les conservateurs ont attisé anti-déficit open insanity – et jamais l’esprit que le déficit the gonflé en raison de la crise elle-même, et que le impulse nécessaire flow inverser ces imprévoyants et décisions de l’ère Bush fiscalement.

Puis vint économistes universitaires flow bénir la fièvre anti-déficit avec l’autorité de feuilles de calcul. Dans un request de 2010 cité à plusieurs reprises standard les politiciens pro-austérité, Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff ont fait valoir que lorsque les pays ont atteint un niveau d’endettement supérieur à 90 flow cent de leur produit intérieur brut, ils sont tombés presque toujours en croissance lente ou contraction.

Chroniqueur du Financial Times Philip Stephens prend compacte l’histoire à partir de là: «L’implication était que profond retranchement était la seule voie de la prospérité. Maintenant, les économistes de l’Université du Massachusetts Amherst disent que les résultats reflétaient ‘erreur de codage »des données et certains agrégation discutable. L’hypothèse selon laquelle l’endettement élevé est toujours égale à une faible croissance n’est pas soutenue standard la preuve. “

Alors que Reinhart et Rogoff ont reconnu leur erreur, ils ont rejeté la controverse dans le New York Times op-ed comme un« cafouillage académique ” et ont insisté flow que leurs conclusions ont souvent été «exagéré ou déformé» par, entre autres, des politiciens. (Ils se plaignaient également sur les «haineux, menaçant même, des e-mails” reçus. Je serais heureux de partager mon e-mail avec eux. Chers amis, si vous avez la possibility d’être engagé dans les débats publics, vous obtenir un lot de missives en colère ces jours-ci.)

Les deux économistes ont ajouté à leur crédibilité en montrant un peu and d’humilité de leur problème de données. Mais le mal était fait. L’Europe et les États-Unis sont passés prématurément à l’austérité. Des dizaines de millions de personnes ont souffert de chômage ou des revenus réels inférieurs. Reinhart et Rogoff ne pas forcer ces décisions, mais ils les complices.

Maintenant, grâce à des réductions de la «mise sous séquestre», nous aggrave le problème. Il est scandaleux que le Congrès et l’administration se déplacent rapidement flow réduire les inconvénients flow les voyageurs – les gens qui ont la possibility d’être en mesure d’acheter des billets d’avion – en facilitant des coupes dans le contrôle du trafic aérien surveillance en laissant le reste de la séquestrer en place. Qu’en est-il les préjudices causés à l’économie dans son ensemble? Qu’en est-il des blessures de la séquestrer à ceux qui sont confrontés à des prestations de chômage and faibles, qui ont besoin de repas à dwelling ou qui participent à des programmes d’aide préscolaire?

Au lieu de cela, nous devrions utiliser cette période de faibles taux d’intérêt à investir dans notre infrastructure. Cela aiderait à réduire le chômage surveillance en jetant les bases d’une croissance à prolonged terme. Mais slogans anti-gouvernementaux atouts politiques smart-gouvernementales. Pour des raisons ancrées dans l’idéologie et de la partialité du système contre les moins privilégiés, nous n’entendons rien, mais «déficits, des déficits, des déficits» et des «coupures, des coupures, des coupures.”

Pour paraphraser un homme politique français depuis longtemps , c’est pire qu’un crime. C’est une erreur. Ses coûts sont assumés standard des gens qui ne demandent qu’à avoir la possibility de faire un childbirth productif.

Lire la apartment de E.J. Les repository de Dionne, le suivre sur Twitter ou vous abonner à ses mises à jour sur Facebook.